Вы читаете ezrahovkin

Синий Вечер

Две пословицы

Две пословицы

Previous Entry Поделиться Next Entry
Наш «дядя» Эсав считал Яакова чрезвычайно ловким человеком, и, очень часто - обманщиком. Если глядеть издалека, для такого суждения имеются причины. Яаков выкупил у Эсава первородство, забрал у него благословение отца. Затем он обвел вокруг пальца Лавана, получив в виде платы гораздо больше овец и коз, чем рассчитывал его хитроумный тесть.
Но взгляд Торы совсем другой. В ней говорится, что Яаков был «там» - чистый, простодушный. Совершая нестандартные поступки, он ломал себя, шел против собственной природы. Это было нужно, чтобы вырвать, и если надо - даже выкрасть искры святости из плена нечистых оболочек, иначе мир покатится под откос.
«Под откос» - это не метафора, а быль. Если такие ничтожества, как Сталин и Гитлер умудрились поставить мир на грань гибели (убиты и ранены десятки миллионов, но моральных калек гораздо больше), то что же говорить о еврее по Галахе (отец - Ицхак, мать – Ривка), изучавшем тайны Торы и переставшим ее соблюдать. Уж Эсав смог бы!.. Но Яаков не дал.
Не все знают, что братья поделили между собой весь мир, включая времена года. Яаков взял себе «умеренные» месяцы - осень и весну, а Эсав – крайности: зиму и лето. Однако путями, нам неведомыми, Яаков отобрал у брата еще несколько драгоценных недель, включая вторую половину месяца Ав. 15 Ава - это граница. «Эсавия» закончилась, началась «Яаковия».
Но что-то немного евреев, которые пьют чай с баранками и медом, сидя в саду. Мы все в работе, мы атакуем темноту, чтобы спасти Б-жественные искры, упавшие туда. Святость - это не монастырь, где люди, погруженные в молитву и учебу, стараются знать как можно меньше о мире, в котором поселил их Творец. Да, обычно святость требует работы постоянной и размеренной, например, каждый день надевать тфиллин. Но иногда (а в наше время часто!) возникает ситуация, когда ты можешь спасти человека, только если «украдешь» его, жертвуя своей репутацией и покоем.
Одна еврейская девушка в Штатах решила выйти замуж за своего однокурсника-негра, юриста с большим будущим. Слезы родных, уговоры раввинов не помогали.

Обратились за помощью к Любавичскому Ребе. Неожиданно для всех он написал письмо к хозяину магазина, где жених и невеста собирались купить мебель. Когда они появились там, хозяин обвинил девушку в краже и вызвал полицию. Результат: юрист был шокирован и расторг помолвку.
У этой истории большое эхо. Ребе не только затормозил запрещенный Торой смешанный брак. Он показал, что даже такой человек, как глава поколения, готов рисковать (своим авторитетом, например), чтобы увеличить владения святости.
В духовной практике ХАБАД есть призыв «ацна лехет» - вести себя скромно и избегать крайностей. Обман, даже святой, - это вещь, от которой лучше держаться подальше
Следующий вопрос: где границы риска?
Все «нетабельные» ситуации учесть нельзя. Пусть две хасидские поговорки (они дополняют друг друга!) будут нам в помощь:
«Нельзя достать золотую монету из грязи, не запустив руку в грязь».
«Нельзя вытащить человека из болота, если ты залез туда сам».
Вывод: спасая еврейские души, можно и нужно рисковать, но при этом нельзя покидать твердый фундамент Торы. Тогда из двух «не» выходит одно большое звонкое «да». Согласны?
  • פדיון שבויים

    (Анонимно)
    http://i-navi.livejournal.com/58407.html
  • פדיון שבויים

    http://i-navi.livejournal.com/58407.html
  • > Вывод: спасая еврейские души, можно
    > и нужно рисковать, но при этом не-
    > льзя покидать твердый фундамент Торы.
    > [...] Согласны?

                Не согласен, потому что в этом утверждении содержится логическая несообразность, ибо "покинут или не покинут твёрдый фундамент Торы", в данном случае определяется лишь по практическому (т.е. наблюдаемому) результату.  Да и то не всегда.
                Иными словами, в такой ситуации человек должен принимать решение самостоятельно, руководствуясь не Торой, а здравым смыслом.  Что, жуткое и "некашерное" противопоставление?  Нет, кашерное:  потому что именно здравый смысл должен дать ответ:  что именно  в данном неочевидном случае соответствует Торе, а что ей враждебно.


    • Вопрос поставлен правильно, а с ответом я не согласен.Когда возникаеткритическая ситуация, требующая неожиданных, даже уголовно наказуемых решений, Тора говорит, как это делать.Например, можно убить предателя. Или преуменьшить свои познания в Талмуде, чтобы не загордиться. Или выкрасть вещь, которую у вас отняли. Девиз взят из притчей Соломона: "На всех путях своих познавай Его..."
  • Все равно как-то странно: ведь получилось "леоци шем ра" на невиновную девушку. Неизвестно, кто ее теперь вообще замуж возьмет :-)
  • Я не понял, а что владелец мебельного магазина тоже был xабадник?
  • Здравствуйте.

    Вы не могли бы сказать, где вы слышали или прочитали эту историю про Ребе? Если можно, ссылку.

    Большое спасибо.
  • >Наш «дядя» Эсав считал Яакова чрезвычайно ловким человеком, и, очень часто - обманщиком. Если глядеть издалека, для такого суждения имеются причины. Яаков выкупил у Эсава первородство

    А какой в этом обман? Один продал, другой купил.
    • Эсав считал, что его обманули. Спасибо за отклик!
    • :)
      Интересно было бы понять какие у него были для этого основания. Если воспользоваться элементарной психологией, то можно предположить следующее:
      - никаких оснований у него не было, а было ощущение потери и несостоявшейся жизни, упущенной возможности и вместо того, чтобы винить в этом себя или просто быть хорошим человеком и как-то восполнить ошибки молодости, он сдался и остался тем кем был с пустыми обвинениями в адрес окружающих (точнее, окружающего).
      Поэтому я бы не стал воспринимать мнение Гитлера Эсава по отношению к Яакову как мнение, имеющее на то основание.
  • Вторая история - это ловушка.
    Беглое ее прочтение создает абсолютно четкое впечатление, что конкретно имело место, и на основании этого читатель торопится вынести свое суждение. Получается, что, оговорив девушку, рав (или Ребе - в данном варианте рассказа) лжесвидетельствовал, что ничуть не лучше кражи, в которой он ее оговорил.
    Приведенные оценки хахамим и нынешнее обсуждение, на мой взгляд, совершенно верно отказываются пойти по легкому пути осуждения, а ищут мудрость и правомочность в поступке рава. Его безусловно "спасает" его авторитет, признанность его праведности. Будь на его месте какой-нибудь реб-Довид, публика не была бы в таком единодушии. Хотя бы он того и заслуживал. По сути, первый рассказ, о Якове, лишь укрепляет нас в этом подходе, подготовив нас к такому и ни к какому иному восприятию рассказа второго.
    Но, прочитав рассказ о девушке чуть по-внимательнее, мы видим здесь недосказки, которые немедленно заполняются нашим воображением, так что мы даже не замечаем этого.
    Первая: "негр - юрист с большим будущим". Почему словосочетание "юрист с большим будущим" выпало из виду? Потому что слово "негр" его затмило. Зато чего не было сказано, так это, что этот негр-юрист был неевреем. Это мы с легкостью дорисовываем сами. Вместе с тем в годы жизни Любавического Ребе (если действительно речь идет о нем) и уж тем более ранее (если рассказ это более давний) пробиться негру в юристы было в Америке крайне сложно, а о "большом будущем" могли мечтать считанные единицы, да и то глубоко в душе, но никак не на уровне общепризнанного мнения. "Негр-юрист с большим будущим" - это стало возможным лишь годов с 80-х. А посему вопрос о еврействе данного "негра" отнюдь не праздный.
    Вторая: "Слезы родных, уговоры раввинов" - а по поводу чего слезы? - "По поводу замужества за гоем," - совершенно ясно нам. Но об этом не сказано. А не может ли быть, что этот "негр-юрист", как многие перешедшие в еврейство, был чрезвычайно набожным, вел исключительно строгий религиозный образ жизни, что совершенно не подходило светской родне невесты? Попробуйте опровергнуть такую версию на основани рассказа, - вы не сможете.
    Третья: "он написал письмо". Что нам известно о содержании письма? - Ничего. Мы судим о нем по последующим событиям. Но насколько это справедливо?
    Четвертая: "хозяин обвинил девушку в краже". В краже чего? Мебели? Денег из сейфа? Драгоценностей из дома хозяина? Угоне автомобиля со стрельбой и погоней? Да и то, "обвинять" мог не хозяин, а полиция, но ее хозяин вызвал лишь потом. Он мог "поймать" ее в момент, когда она стащила со стола его золотой портсигар. То есть, согласно рассказу, подсунув его ей в карман. Но в рассказе не сказано "поймал", а сказано "обвинил", причем не полиция, а он, частное лицо. Что же это за "кража" такая, которая никак не соответствует юридической процедуре? Может ли быть, что речь идет не о краже, а о "как бы краже"? А тогда чего?
    Пятая: "юрист был шокирован и расторг помолвку". Чем конкретным был шокирован юрист, мы тоже не знаем. Как и то, почему он расторг помолвку.
    Итак, цепь поверхностных домыслов привела нас к некоему суждению, которое мы начинаем анализировать. К счастью, большинство из читателей такого рода литературы далеки от легкого выплескивания ребенка вместе с водой и осуждения верующего еврейства в жестокости, расизме, косности и порочности. Но не так с людьми иного рода, готовыми ухватиться за любой повод, чтоб вылить ушат помоев на наши головы.
    И получается из всего этого, что, сами того не замечая, мы попадаем в ту самую ловушку, в которую попадает жених, поверивший оговору продавца: лековерие и легкость в осуждении. Только вот если хозяин магазина оговорил невинную девушку, то мы с вам оговариваем... Любавического Ребе. Ну, а потом сами ищем, как нам выйти из щекотливой ситуации, в которую мы сами себя загнали. Хорошо еще, что не грозимся "расторгнуть помолвку" с еврейством. :)
Разработано LiveJournal.com